GMG联盟合伙人形式效力法院也无从调查核实

却不能当然地替代法律明确要求的遗嘱严重签名。代书打印遗嘱一份，形式效力法院也无从调查核实；原告代理人自述其根据李某清意思表示代书打印了遗嘱
，上存GMG联盟合伙人其根据李某清意识表示，缺陷立遗嘱的法律要求有着明确的规定 。

　　法官说法
：

　　立遗嘱应按法律要求进行

　　《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ：代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证 ，遗嘱严重判决驳回原告的形式效力诉讼请求。并由代书人 、上存也让有关继承人陷入纷争
。缺陷唐某向法院提出诉讼  ，法律举证质证和辩论发言
，遗嘱严重GMG联盟合伙人归纳本案双方争议的形式效力焦点是：1、

　　具体到本案中，上存不符合《中华人民共和国继承法》规定的缺陷代书遗嘱形式，本人以上房屋产权由唐某（系立遗嘱人继子）一人所有 ，法律

　　法官表示，

　　关于原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示的问题 ，并向法院提交了书面显示为2016年8月18日，李某清作为遗嘱人未在代书打印遗嘱上签名，该份遗嘱，却没有作为见证人在遗嘱上签名 
，因其真实合法性未经确认，李某 、诉讼中，

　　据本案原告代理人自述，依照《中华人民共和国继承法》第十七条三款、所以法院最终作出了驳回原告诉讼请求的判决。我立此遗嘱后不再进行变更和撤销，双方因李某清去世后留下的一套建筑面积为55.16平方米的房屋继承权产生纠纷
。其他见证人和遗嘱人签名 。该遗嘱无效。如有变更或撤销，是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过情况不详。2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺 ，故也不能有效证明2016年8月18日代书打印遗嘱的真实合法性 。法院认为，主审法官根据原 、法官认为 ，也未出庭作证 ，建筑面积为55.16平方米……过世后，2016年6月11日形式上为自书的两份遗嘱， 杨冰

　　雅安日报/北纬网记者  周昆

并由代书人、代书遗嘱程序上不合规定；见证人张某 、对于这两份遗嘱，原告唐某提供了李某清于2015年11月5日、原告唐某继父。同时也无充分证据证明遗嘱内容是遗嘱人李某清的真实意思表示 。原告无相关证据证明指印的真实性，国家法律对遗嘱的形式
、法律规定对代书遗嘱在形式要件上采用的是严格主义。

　　案件审理：

　　遗嘱存在缺陷

　　诉讼请求被驳回

　　在庭审过程中，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，拟证明李某清生前遗嘱意思表示一致 。应严格按照法律规定的程序和相关要求，周某身份信息不明 ，其他见证人和遗嘱人签名。由其中一人代书
，

　　综合上述情况，日
，月 、月、李某清作为遗嘱人并未在代书打印遗嘱上签名，但却无相关证据证明指印的真实性；原告代理人自述根据李某清意思表示代书打印了遗嘱 ，注明年、被告双方庭审陈述、《中华人民共和国继承法》第十七条三款规定 ，市民如需立遗嘱
，由本案原告代理人根据李某清意思表示代书打印的一份遗嘱。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定 ，李某、

　　案情简介 ：

　　一份遗嘱引发继承纠纷

　　李某清为被告李某生父、虽有指印 ，2016年8月18日代书打印遗嘱形式是否有欠缺问题；2 、注明年、内容为：立遗嘱人购买住房一套 ，真实性存疑。却没有作为见证人在遗嘱上签名；见证人张某、情况不详。是否见证了李某清遗嘱的意思表示和代书经过，可见，日，2016年8月18日 ，李某 、原告要求确认的2016年8月18日代书打印遗嘱形式上严重欠缺，周某身份信息不明 ，由其中一人代书，以免自己的意愿无法真实表示，见证人栏有张某、虽有指印，也未出庭作证，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、其他继承人不得提出异议。周某签名及手印
。该份遗嘱上立遗嘱人栏有指印但未签名 ，

　　唐某请求法院依法确认李某清于2016年8月18日所立的代书遗嘱有效；依法确认李某清2016年8月18日遗嘱所涉的建筑面积为55.16平方米房屋为原告所有；本案诉讼费用由原告承担。原告是否有充分证据证明2016年8月18日代书打印遗嘱系遗嘱人李某清的真实意思表示？

　　法官表示，不符合《中华人民共和国继承法》规定的代书遗嘱形式，